Как рассказали в Сыктывкарском суде Республики Коми, причиной аварии послужило открытие водопроводного крана в результате действий кота, оставленного без присмотра. Итог - залив нижней квартиры.

Естественно, соседи потребовали компенсировать ущерб. И в этот миг владельцы кота, как говорится, на собственной шкуре познали, насколько дорогим удовольствием могут быть домашние питомцы, потому что, когда набедокурил кот, сделать крайним именно его не получится. Ответ за кошачьи проделки держать человеку.

Хозяева оставили кота без присмотра, и он открыл водопроводный кран. В результате была залита квартира снизу. Списать все на кошачью шалость не получится: хозяева должны заплатить за вред

"Ситуация, при которой водопроводный кран находился в открытом состоянии, возникла по вине пользователей, не обеспечивших надлежащей контроль за своим домашним животным (котом) и не проявивших достаточной заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда третьим лицам, в связи с чем суд признал их надлежащими ответчиками по требованиям истца", - объяснили в городском суде.

Юрист, член Союза юристов-блогеров при МГЮА и АЮР Юлия Павлова подтвердила "РГ": да, владелец животного отвечает за вред, который его питомец причинил другим лицам. Но - лишь при наличии вины в ненадлежащем содержании и контроле. По общему правилу, домашние животные не признаются источниками повышенной опасности. Будь иначе, их владельцам пришлось бы отвечать даже при отсутствии вины: допустим, люди все сделали правильно, а кот все же наломал дров.

Но раз коты - это источники, скорее, повышенной радости, а не повышенной опасности, то людям предъявляют счет лишь в ситуации, когда что-то неправильное сделал человек. А оставлять кота без внимания очень неправильно. Теперь это закрепленные в судебной практике правовые подходы.

"На практике это означает обязанность обеспечить такие условия содержания, при которых исключалось бы причинение вреда третьим лицам, - поясняет юрист. - Как в описанном деле: за котом нужно было следить и не допустить, чтобы он открыл кран, - именно отсутствие такого контроля суд признал виной пользователей жилого помещения".

При этом, как подчеркивает Юлия Павлова, оставление кота одного само по себе жестоким обращением не является, если животному обеспечены еда, вода и безопасные условия.

"Наказать за то, что кот просто "скучал", не могут, а вот за последствия ненадлежащего контроля, если это привело к причинению вреда третьим лицам, можно", - говорит юрист.

Другое дело, если животное оставили на длительное время без еды, воды и присмотра, что привело к страданиям или гибели: это уже может квалифицироваться как жестокое обращение с животными. Наказание - вплоть до уголовной ответственности.

Важный момент: хозяева не вправе и "по-мужски" разобраться с набедокурившим котом. Он не виноват. Они сами недосмотрели.