Ранее он уже пробовал показать историю через цельные сюжеты, и неплохо у него получилось только в "Адмирале" - претензии историков в данном случае оставим за скобками. Его же "Викинг" и "Союз спасения" вышли, как бы помягче выразиться, спорными даже с чисто зрительской позиции: режиссер не смог толком показать ни реальную "летописную" канву, ни рассказать интересную историю, на нее нанизанную.

И вот ему дали еще одну попытку в надежде, судя по всему, на то, что постановщик набил руку и учтет предыдущие ошибки. Тем более что на Петре I он тоже заранее потренировался, сняв про него и мини-сериал, и полнометражный фильм "Петр I: Последний царь и первый император" с Иваном Колесниковым в главной роли.

Забегая вперед, скажем, что от новой работы Кравчука мы не ждали многого, но дав шанс, не особо пожалели. На этот раз получилось пусть не идеально, но приемлемо. Хотя, конечно, и минусов мы насчитали преизрядно, но обо всем по порядку.

Все на месте, но…

Сюжетной основой фильма послужила, как нетрудно догадаться даже из названия, Северная война. Точнее, главная ее часть в виде Полтавской победы и событий, ее обеспечивших. Если точно, то зрителю рассказали о девятилетнем периоде между Нарвской конфузией и Полтавой, поставив сами эти битвы на разных концах сюжетного диаметра.

Если смотреть с точки зрения учебника истории, то тут в фильме все, как полагается: бритье бород, отъем у Церкви колоколов, ворюга Меншиков, Никита Демидов со своими пушками, встреча с Мартой Скавронской и т. д. и т. п. Особых отступлений от общепринятой точки зрения мы не заметили, хотя надо особо подчеркнуть, что общепринятая, в данном случае, это не совсем плюс. Мы же все отлично понимаем, что школьный учебник мало того, что бегает только по верхам, так еще зачастую, вопреки настоящей науке, содержит укоренившиеся в широких народных массах байки. Как вот с теми же колоколами: Петр их, конечно, снимал, но главной целью раскулачивания были вовсе не они, а складские запасы металла, которые у монастырей были очень внушительные. Дело в том, что из колокольной бронзы отливать пушки - затея плохая, поскольку структура этой бронзы сильно не оружейная, и пушки из нее разрывало в каждом втором случае. Но не будем придираться к мелочам.

Сюжетной основой фильма послужила Северная война.

Давайте лучше о плюсах, которых в картине и кроме примерного соответствия школьному учебнику хватает.

Во-первых, на наш дилетантский взгляд, очень неплохо сделаны обе битвы, особенно Полтавская. В кои-то веки на экране отлично видны тактические передвижения войск, а значит, вполне просматриваются полководческие решения обоих монархов. Это прямо большой-большой плюс, а то ведь даже в на порядок более дорогом "Александре" у Оливера Стоуна такого не получилось.

Экранный размах битв тоже вполне себе, пусть кроме центра кадра остальное было дорисовано, благо сегодня нейросети позволяют это сделать достойно. Впрочем, не будем утверждать, что там действительно постаралась графика - в кинотеатре, без пауз и перемоток, наверняка понять, где она, а где настоящие люди и декорации, сложно.

Во-вторых, отметим приличный кастинг: и Алексей Гуськов (Борис Шереметев), и Юлия Пересильд (Анна Монс), и Сергей Шакуров (патриарх Адриан), и Сергей Гармаш (князь-кесарь Федор Ромодановский) вписались "в историю" очень неплохо. Окончательно осевший в нашем кино Милош Бикович почти идеально изобразил Меншикова, а Мате Кабе так и вовсе обеспечил стопроцентное попадание в образ Карла XII: надменный светлоглазый блондин с лошадиным лицом - чем вам не натуральный скандинав? Даже сам Петр в лице Александра Горбатова к концу фильма перестал раздражать практически полным отсутствием схожести с портретами царя. Хотя поначалу гримеры прямо-таки напрашивались на сарказм: вы серьезно думали, что если мужику посадить на лицо знаменитой формы усики, он автоматически становится похож на Петра I?

Рост опять же: да, Горбатов не сильно уступает по этому параметру первому российскому императору (198 сантиметров против 203), но средние размеры тогдашних людей и сегодняшних - это "две очень большие разницы". Сегодня мужчина под два метра ростом превосходит остальных максимум на голову, а тогда это было две головы! По всем историческим описаниям Петр Алексеевич на фоне остальных выглядел реально великаном, чего в "Рождении империи" не заметно от слова "совсем". Ну повыше окружения, но великан? Вы, господа-киноделы, хоть ракурсами поиграли бы - Питер Джексон и "Властелин колец" с его хоббитами и гномами вам в помощь для примера. Впрочем, повторимся, к концу картины все эти несоответствия раздражать перестали, спасибо профессионализму Горбатова. Даже несмотря на некоторое переигрывание, которым актер пытался показать порывистый характер царя-реформатора.

В-третьих, возвращаясь к исторической канве, "Рождение империи" довольно убедительно, пусть и скомканно, показало нам международную обстановку. Во всяком случае, в части восприятия нашей страны в Европе, и, соответственно, причины тех или иных решений европейских монархов. Более чем понятным для зрителя получился и рост интереса евроторгашей к нашим берегам после рождения Петербурга.

Александр Горбатов и Алексей Гуськов.

Что узнают школьники?

Кстати, о городе на Неве: фильм и здесь неплохо проиллюстрировал, зачем и почему именно туда Петр пришел строить новый город. Зато здесь же бросилось в глаза то, что режиссер настолько беззубо обошел все острые углы, что в итоге фильм получился до неприличия выхолощенным. Понятно, что государственные задачи, патриотизм и все такое прочее, но если уж кино историческое, оно должно хотя бы штрихпунктиром показать цену, которую Россия и царь заплатили за рождение империи и ее столицы. Ничуть не бывало: на фоне бегающего туда-сюда царя идет самая обычная, хоть и масштабная стройка без малейшего намека на какие-то сложности. Да что там сложности - крупных планов строителей фактически и нет. На главный бич нового города - наводнения, уносившие тогда жизни тысячами, вообще выделен один двухминутный эпизод с "эпическим" (нет) спасением утопающего щенка Петром Алексеевичем.

Или тот же Демидов, который в фильме появляется всего два раза в образе этакого народного умельца, который своими силами как давай отличные пушки клепать, ага! И ни слова, ни полслова о том, что демидовская Уральская империя для десятков тысяч работников стала натуральным адом, который большинство покидало только вперед ногами.

Что вынесет из такого фильма школьник, пришедший ознакомиться с одним из важнейших периодов в истории нашей страны? Что история - это компьютерная игрушка, где все решают действия одного игрока, а вовсе не сложнейший процесс, где нет ничего однозначного и предопределенного.

В картине хорошо ощущается атмосфера эпохи.

"Кто все эти люди?"

Между прочим, больше всего претензий к картине именно как к уроку истории. "Глубина" рассказа однозначно говорит о том, что целевая аудитория - школьники и взрослые люди, не слишком отягощенные знаниями. С таким подходом режиссер просто обязан пояснять, кто все эти люди вокруг царя, почему они там появились, какие функции исполняли и какую роль сыграли, а этого нет от слова "совсем". Тот же князь-кесарь Федор Ромодановский вроде и мелькает постоянно на экране, но понять, что он всю дорогу был вторым-третьим лицом в государстве, незнакомый с историей зритель не сможет ни в жизнь. А Марта Скавронская? Ну хорошо, мы поняли, что у них с Петром настоящая любовь, но поймет ли школьник, что это - та самая Екатерина, которая после смерти Петра стала Первой? Нет, потому что нам и не подумали показать ее крещение в православие и принятие нового имени.

Или вот Меншиков - то, что он ворюга, каких свет не видывал, нам на словах рассказали, и даже немножко показали, но почему Петр продолжал его терпеть рядом с собой и бесконечно прощал, объяснили оригинально: потому что тот смело воевал. Да нет, Андрей Юрьевич (Кравчук), это далеко не главная причина лояльности царя - просто Меншиков был великим, без дураков, организатором, и ущерб от его воровства был сильно меньше пользы, которую он приносил стране.

Ликвидация (исторической) безграмотности

И все-таки рекомендовать "Рождение империи" к просмотру мы будем однозначно. При всем его несовершенстве, смотреть фильм как минимум интересно. Хорошо ощущается атмосфера эпохи (за вычетом приглаженности - см. выше), а на ее фоне зрителю обеспечивают хорошее знакомство хотя бы с некоторыми историческими персонажами. Насчет декораций и костюмов мы толком сказать ничего не можем - не наше поле, и какой-нибудь Клим Жуков (видеоблогер, исторический реконструктор, публицист и писатель-фантаст) наверняка найдет море косяков, но в целом они неплохо работают на ту же атмосферу. Ну и заряд патриотизма в финале, где Карл XII наконец-то "получает на орехи" от нашей армии, зрителю обеспечен. Так что свою функцию исторического ликбеза хотя бы в плане самых заметных личностей и общей канвы событий "Рождение империи" выполняет на твердую четверку по пятибалльной системе.