Речь прежде всего о блокировке экстремистских ресурсов. Но в запретные списки попадают также сайты с порнографией, информацией о том, как собрать бомбу, объявления о дистанционной продаже алкоголя и многое другое.

Принципиальные моменты: если владелец сайта, к которому есть вопросы, известен, то такие дела нельзя рассматривать в тишине: человека надо обязательно пригласить в суд, чтобы он мог пояснить свою позицию. Но если извещенные граждане не объявятся, то дело можно рассмотреть и в упрощенном режиме.

Судья вправе по собственной инициативе заблокировать на время разбирательства сайт, на котором, например, продается что-то незаконное

"Непривлечение к участию в деле о признании информации, запрещенной к распространению, администратора доменного имени или владельца сайта в сети "Интернет", если известны сведения о них, является основанием для отмены решения суда", - сказано в утвержденном президиумом Верховного суда РФ обзоре.

Проще говоря, если дело рассмотрено за спиной человека, имя и адрес которого известны, решение должно быть отменено. В качестве примера приведено дело некоего гражданина Т. Судом был заблокирован его сайт за то, что там содержалась информация о продаже сим-карт без представления паспорта.

"Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы достоверно подтверждали, что Т. является администратором доменного имени, решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции", - объясняется в обзоре.

При этом Верховный суд РФ поясняет: административное дело о признании информации запрещенной может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Но это допустимо только в случае неявки участников, которые были официально приглашены.

"Таким образом, процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение административных дел о признании информации запрещенной в порядке упрощенного (письменного) производства", - сказано в обзоре.

Кстати, признание информации запрещенной не всегда означает блокировку конкретного сайта. Иногда сначала суд признает запрещенной какую-то конкретную информацию.

Затем, если информация будет где-то обнаружена, владельцы получают предписание из Роскомнадзора. За отказ удалить информацию будет наказание. Например, накануне Таганский суд Москвы оштрафовал на 15,2 миллиона рублей фонд Wikimedia Foundation: американскую организацию, основным проектом которой является "Википедия". В отношении "Википедии" было составлено четыре протокола за отказ удалить запрещенный контент. По каждому протоколу был назначен штраф в 3,8 миллиона рублей. Общая сумма: 15,2 миллиона.

Если владелец ресурса не удалит запрещенную информацию, ему грозят солидные штрафы

Как стало известно во время судебного разбирательства, в "Википедии" были размещены текст государственного военного стандарта, а также аналогичные инструкции. Все документы предназначены для служебного пользования. Данный статус означает, что материалы запрещено распространять в публичном доступе. Роскомнадзор оповестил "Википедию", что распространение данной информации в России запрещено, и попросил удалить ссылки, однако этого сделано не было.

"Википедию" регулярно привлекают к административной ответственности. Так, в феврале 2023 года ее оштрафовали на 2 миллиона рублей за публикацию данных о местах дислокации трех воинских частей РФ. В апреле 2022 года на компанию наложен штраф за отказ удалить статьи с фейковой информацией о действиях российских войск на Украине, а также информацию об изготовлении пороха. Сам фонд Wikimedia Foundation маркируется в поисковых системах как нарушитель российского законодательства.

Что же касается самого обзора Верховного суда РФ, то в нем есть и другие крайне важные разъяснения. В частности, в документе сказано, что после возбуждения производства по административному исковому заявлению о признании информации запрещенной судья вправе по собственной инициативе принять меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к такой информации.

То есть сайт можно предварительно заблокировать на время разбирательства. "Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о признании запрещенной информации о продаже никотинсодержащей продукции, размещенной на сайтах в сети "Интернет", - рассказывается в обзоре. - Суд по собственной инициативе принял меры предварительной защиты в виде ограничения доступа к информации, размещенной на сайтах в сети "Интернет", указанных в административном исковом заявлении, поскольку распространение в сети "Интернет" запрещенной информации, как правило, наносит значительный ущерб правам, свободам, законным интересам неопределенного круга лиц". На такие правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.

Также в документе сказано, что при наличии противоречий между выводами имеющихся в деле экспертных заключений суд должен дать оценку каждому из них и при необходимости решить вопрос о повторной экспертизе. Иными словами, если есть две экспертизы, одна жесткая, другая мягкая, суд не должен априори выбирать какой-то один вариант, который больше нравится. Надо выслушать и других специалистов.

И еще: для рассмотрения дел о признании экстремистскими материалов, оправдывающих терроризм, необязательно привлекать экспертов-религиоведов. Даже если претензии предъявлены к религиозной организации, опубликовавшей сомнительный материал, спор идет не о религии.